Конгресмен Куіглі: «Ми підвели Україну з Будапештським меморандумом»

Конгресмен Куіглі: «Ми підвели Україну з Будапештським меморандумом»

Конгресмен Майк Куіглі   Конгресмен Куіглі: «Ми підвели Україну з Будапештським меморандумом»;

У Конгресі все ще сильна двопартійна та двопалатна підтримка України – ексклюзивне інтерв'ю співголови українського кокуса Майкла Куіглі Російській службі “Голосу Америки”.

Надання Києву нових озброєнь та боєприпасів, а також перегляд світової архітектури безпеки в майбутньому – так, за словами Майка Куіглі (MichaelBruceQuigley), співголови українського кокусу Палати представників Конгресу, виглядають плани США щодо України. Про них, а також про своє бачення того, як може виглядати перемога України у війні з Росією, конгресмен-демократ зі штату Іллінойс розповів кореспондентові Російської служби «Голосу Америки» в ексклюзивному інтерв'ю.

НП: < /strong>З самого початку війни ви були одним із тих, хто говорив про необхідність надання Україні летальної зброї, оголошення її повітряного простору безпольотною зоною та надання їй літаків та важкого озброєння, щоб вона могла себе захистити. Яка ваша позиція після чотирьох місяців війни?

МК:Я керував делегацією від Комітету з розвідки нижньої палати Конгресу, ми побували на кордоні і в трьох сусідніх з Україною країнах, я дивився, як реальна ситуація з логістикою (постачання озброєння – «Голос Америки»), і я б сказав, що ми нарешті досягаємо своєї мети. Ми починали надавати фінансову допомогу в цій війні так, ніби вона була партизанською війною, і основні битви закінчилися б через 3–5 днів. Ми готували зброю, яка могла б використовуватися скоріше в партизанській війні, ніж у тому, що ми бачимо зараз – артилерійській битві та надзвичайно жорстокій війні на сході (Україна – «Голос Америки»). Але ми поступово досягаємо нашої мети. Я трохи розчарований тим, що НАТО більше не робить. Якщо ви придивитеся, то побачите, що деякі країни альянсу фінансово підтримують путінську військову машину, це насправді применшує їхню військову допомогу. Гроші, які вони платять Путіну за газ і нафту, становлять набагато більшу суму, ніж ми бачили з погляду надання військової допомоги (Україна – «Голос Америки»). Я вважаю, що адміністрація Байдена виконала чудову роботу з об'єднання НАТО там, де це було можливо. Найбільший виклик тепер – зберегти цю єдність, зробити так, щоб НАТО посилило допомогу Україні в цій війні та одночасно позбавилося (закупівель) газу та нафти, які фінансують військову машину Путіна.

НП: < /strong>Говорячи про військову допомогу, наскільки реальне надання Україні військових літаків, це все ще делікатна тема для адміністрації?

МК: Ви знаєте, я не бачу передумов, щоби це сталося. Відверто кажучи, я чую від депутатів Верховної Ради та інших українських союзників, а також під час наших обговорень у рамках відкритих сесій у Конгресі одне слово боєприпаси, боєприпаси, боєприпаси. Члени Верховної Ради говорять мені про те, що озброєння – це гуманітарна допомога, триває велика битва. На ту кількість боєприпасів, яку було використано російськими військами, має бути дано адекватну відповідь, але це надзвичайно складно зробити, бо українські військові якраз переходять з одного типу озброєнь, яке вони використовували під час радянської доби, на (західну). Більше того, члени українського парламенту кажуть, що росіянам добре відомо, скільки в українців залишилося боєприпасів із радянських часів, і вони чекають, коли їхні запаси закінчаться. Ось чому перехід на західні озброєння, особливо таке, як гаубиці, настільки важливий.

Транші, нові пакети допомоги – це дуже важливо. Таким чином, я маю намір продовжувати відслідковувати ситуацію та робити все можливе, щоб (США) надавали Україні все, що їй потрібне. Те, про що ми говоримо зараз – види артилерії та ракетних систем далекого радіусу дії, які дозволять стріляти на великі дистанції, щоб вражати російську артилерію, яка завдає таких величезних руйнувань.

НП:< /strong> Багато експертів говорять про те, що одна з цілей Володимира Путіна щодо Заходу – домогтися втоми від довгої війни в Україні, зробити так, щоб історії звідти зникли з повістки новин – ви бачите, щоб це відбувалося?

< >Я вважаю це дуже реальною небезпекою, особливо коли йдеться про санкції, які Захід запроваджує щодо Росії, і які мають значний вплив на американців та європейців.

Я бачу інфляцію, що перевищує 8%, енергетичну інфляцію вище 32%, це спричиняє безліч інших наслідків, які Путін розглядає як інструмент розколу. Так само він бачить і голод, який він створив, блокуючи українські порти, блокуючи український експорт і продаючи власне зерно за рекордно високою ціною. Він отримує прибуток за рахунок решти світу, а на додаток до цього виправдовує це війною, руйнує лікарні, квартири та вокзали. Мають місце військові злочини та геноцид. До того, що відбувається, багато інтересу, але згодом стає важко утримувати його, і це один із викликів, який стоїть перед Конгресом.

Цікаво:   Шольц та Зеленський обговорили додаткові санкції проти Росії

Ми зустрічалися із Послом США в Україні Бріджет Брінк кілька днів тому – члени нижньої палати вийшли із зали засідань, щоб поговорити з нею. Хороша новина – у Конгресі все ще є сильна двопартійна та двопалатна підтримка. Конгрес продовжить надавати допомогу і 40-мільярдний пакет допомоги містить безліч можливостей, головний виклик – це скористатися ними якнайшвидше. Росія цілиться в ланцюжки поставок і це складний логістичний виклик. Крім того, утримувати єдність Заходу, утримувати суспільний інтерес у Сполучених Штатах, допомагати американцям цінувати подібний підхід – це все виклики, у тому числі й для мене.

НП: Чи є шанс, що та підтримка, яка зараз надається Україні, буде продовжена – наприклад, чи закладається допомога Україні до державного бюджету на 2023 рік?

МК: Є кошти, які уряд США вже схвалив і ті кошти, які будуть схвалені, тобто це вже є. План – утримувати інтерес до України насправді залежить від американських лідерів, президента Зеленського, членів Верховної Ради, які, приїжджаючи сюди, звертаються до публіки через засоби масової інформації. Це один із найкращих ресурсів, які має Україна, тому що він дуже ефективний для діалогу із Заходом, з Європою, зі Сполученими Штатами. Таким чином, я думаю, ресурси, які потрібні Україні, є і надовго. Те, що мене насторожує – вичікування. Це те, що ускладнює продовження розширеної санкційної політики – кажучи відверто, нам потрібно робити більше щодо наших зусиль щодо запровадження санкцій. Вони – скажу про це ще раз – не працюватимуть, якщо їх запроваджують лише Сполучені Штати. Це може бути односторонніми зусиллями. Нам потрібно діяти за межами НАТО, а поки що у світі цьому не приділяють достатньої уваги.

НП: Давайте поговоримо про можливість запровадження вторинних санкцій?

МК: Нові санкції вже на стадії розробки. Я вважаю, насамперед вони мають бути адресно спрямовані на Путіна, його найближче оточення, олігархів – ці санкції потрібно розширювати та поширювати на членів їхніх сімей.

До того ж найсерйозніший пакет санкцій стосується енергетики та газу. І тут ми бачимо, що Захід платить ціну за те, що не відмовився від вугілля, бо це робить його залежним від автократів, подібних до Путіна. Ми залежні від Саудівської Аравії, від петрократів (держав, економіка яких залежить від вироблення нафти і газу – «Голос Америки»), жахливих людей. І ви бачите, що президент США змушений звертатися до цих країн, говорити про збільшення поставок і на це особливо важко дивитися, враховуючи всі проблеми, які ми з ними вже мали. Нам у короткі терміни потрібно нарощувати видобуток (нафтопродуктів) – практично перейти на військові рейки, щоб знизити тиск, щоб Європа не здригнулася і не відчула потреби у полегшенні санкцій щодо газу та нафти, які тільки-но почали набирати обертів.

НП:Якщо ми говоримо про санкції та особливо дії США щодо Росії, то спецпредставник США з питань торгових переговорів Кетрін Тай нещодавно заявила про те, що мита на ввезення російських товарів до Сполучених Штатів підвищено на 75%. Проте цифри товарообігу між двома країнами не надто великі, тому слід розглядати цей фактор у рамках ширшої картини. Чи маєте Ви розуміння того, наскільки сильно по Росії вдарили санкції, де саме найболючіше місце?

МК:Санкції діють, але Росія адаптується і нам також потрібно адаптуватися, щоб відповідати цим змінам і розширювати наш тиск. Я вдруге був у Європі, щоб говорити з нашими партнерами та союзниками, які співпрацюють з нами, і це призводить до наступного важливого аспекту. Ми запроваджуємо санкції щодо всіх російських банків негаразд, як було б – якщо робити це з урахуванням їхньої здатності пристосовуватися. До того ж, тимчасовий відрізок, який у нас на це є – не безмежний, нам треба робити це зараз. До того ж я не до кінця розумію, навіщо вводити санкції фазами, якщо на сході України вже триває жахлива кровопролитна війна. Зараз час робити все можливе, щоб підрізати Путіну крила, зробити його життя якомога складнішим. Я також розумію, що більшість введених нами санкцій б'ють по російському народу більше, ніж за Путіном, враховуючи, що автократи вміють самоізолюватися. Я думаю, опір на місцевому рівні і той факт, що війна йде не так вже й добре, як більшість росіян думало – ця комбінація факторів і є наш єдиний шанс на даний момент. Я не бачу, щоб він міг запобігти подібним змінам – він не зміг це зробити в минулому, не зможе і в майбутньому. Нам потрібно змінити обставини, бо сам по собі він не змінить своєї політики.

Цікаво:   США виступили із заявою у зв'язку з 27 роковинами геноциду в Сребрениці

НП:У конфліктології є поняття так званої «взаємоболісної патової ситуації» (mutually hurting stalemate), яке є ідеальним підґрунтям для проведення переговорів – становище, в якому опинилися сторони настільки болісне, що вони не мають іншого виходу, окрім як сідати за стіл переговорів. Україна, її народ, економіка – назвіть будь-яку сферу – відчуває біль від війни вже вісім років, а Путін – ні. Більше того, заступник міністра фінансів Уоллі Адейемо заявив, що незважаючи на введені санкції щодо Росії, її доходи від продажу сирої нафти зросли через загальносвітове зростання цін. Коли, на вашу думку, тупикова ситуація стане болісною і для Росії?

МК:Я думаю, на жаль, до цього моменту пройдуть рік чи два в стані такого жахливого конфлікту, і тіла вирушатимуть додому до Росії в мішках. У якийсь момент її народ почне активно чинити опір і санкції також вплинуть. Але і для Заходу, і особливо для України, головне питання полягає в тому – а що є компромісом? Якщо хтось окупує значну частину вашої території, ви збираєтеся винагороджувати їх, даючи можливість залишити частину цієї території собі? Це протилежно до того, чого ми намагаємося досягти. Більше того, з розмов з членами Верховної Ради я знаю, що питання (територіальних поступок – Голос Америки) – не є предметом обговорення. Вони не планують віддавати землі тому, хто вчинив геноцид та незаконно атакував їхню країну. Це також відправить жахливе посилання всім іншим автократам світу, які хочуть розширити кордони своїх держав. Інше питання – як виглядає той компроміс, який прийме Путін? Я не уявляю, щоб Україна віддала свою територію людині, яка була причиною всіх руйнувань і продовжує бути загрозою. Таким чином, якщо уявити собі, що навіть якщо Путіну представиться можливість досягнення певного компромісу, я думаю, він просто поповнить свої запаси (озброєнь), здобуде уроки і найближчим часом знову візьметься за своє.

НП: Якщо ми говоримо про компроміси або їхню відсутність, як на вашу думку виглядатиме перемога у цій війні?

МК:Путін нічого не отримує, Україна залишається єдиною та цілісною, отримує частку від конфіскованого Заходом російського майна, а також кошти від самої Росії та її олігархів. НАТО стає сильнішою та єдиною. НАТО розширюється та укладає угоди щодо безпеки з Україною. Те, що Україна набула статусу кандидата в Євросоюз – це дуже важливий історичний крок. Я вважаю, що його треба лише посилювати та розширювати. Я розглядаю його як частину перемоги, бо це допомагає Україні стати на ноги. Руйнування, завдані українській промисловості, буде дуже важко подолати і ми маємо розуміти це, це буде справжнім викликом. Україні також потрібно дати сучасні засоби для того, щоб вона могла себе захищати – тоді Путін не просто двічі подумає, перш ніж нападати, він просто більше не наважиться. Я б також не називав ситуацію тупиковою – це ж не 1915 чи 1916, армії не сидять в окопах за сотні метрів одна від одної, а в цей час відбуваються марні переговори. Зараз відбувається жахлива різанина. Це бійня. Як довго вона може тривати? Дуже важко уявити, що так може продовжуватися довго, враховуючи, що падає бойовий дух, виснажуються ресурси та гинуть люди. Це справжнє випробування і критично важливо, щоб США та решта Заходу залишалися єдиними. Ми не можемо допустити, щоб незалежна демократична держава була стерта з землі.

НП:І тут постає наступне питання: світова архітектура безпеки зараз працює не так, щоб бездоганно – чи є шанс для України отримати гарантії безпеки у майбутньому? З огляду на те, що Путін нікуди не подінеться. І навіть взяти до уваги той чинник людської смертності – ніхто не знає, хто прийде до влади після Путіна…

Цікаво:   Посольство США у Києві, можливо, відкриється до кінця травня

МК: Звичайно, я не припускаю драматичних змін, якщо Путін завтра піде. Я не бачу драматичних змін у поведінці Росії, у тому, хто найімовірніше займе його місце. Цей конфлікт – до кінця нашого життя.

НАТО отримало вигоду від тих угод про безпеку. Я вважаю, що ми підвели Україну з Будапештським меморандумом. Я вважаю, що ми не поставилися до нього із достатньою серйозністю. Я як американський громадянин вважаю, що в ньому були гарантії безпеки. Я вважаю, що ми поставили на карту наше добре ім'я, а потім почали грати словами – що вони означали (в тексті меморандуму – «запевнення у безпеці», а не «гарантії безпеки» – «Голос Америки»), враховуючи, що Україна відмовилася від свого ядерного потенціалу, другого за потужністю серед пострадянських країн. Цей крок зробив тоді весь світ набагато безпечнішим, таким чином те, що пообіцяли Великобританія, США та Росія мало щось означати. Цього разу подібна обіцянка має щось означати в системі безпеки, бо Україна на це заслужила. Причини, через які Україна бореться, є тими самими причинами, через які ми створили НАТО. Щоразу, коли я чую, що ми допоможемо Україні ось так, і ось так, а ось цього й ось того робити не будемо, тому що Україна – не член НАТО (я запитую) – але ж вони заслужили право на захист? Я сподіваюся, що ми зробимо з того, що відбувається, урок, який допоможе запобігти подібному в майбутньому, а також на те, що США та наші союзники погодяться з гарантіями безпеки і виконають їх.

НП: У розмовах із деякими членами конгресу та українського парламенту про тривалість війни звучали прогнози у кілька років, за оцінками деяких – у п'ять років. А як ви вважаєте?

МК: Я вважаю, що (війна) може тривати ще кілька років як мінімум. Більшість конфліктів, які швидко не закінчуються, не відрізняються інтенсивністю. Просто тому, що немає запасів озброєнь, боєприпасів, немає впливу на бійців. І саме тому я вважаю, що НАТО має подвоїти свої зусилля з погляду санкцій та військової допомоги. Кажуть, що допомога надходить поетапно, але, по суті, це просто – на вищому рівні – спонсорує путінську військову машину більшою мірою, ніж та військова допомога, яка постає Україні. Ми бачимо побоювання серед багатьох членів НАТО, які не хочуть зменшувати свої запаси (озброєння). Зараз якраз слушний момент їх поповнити, доукомплектувати, збільшити власні військові бюджети з погляду відсотка ВВП, який на це витрачається. Це попередження для НАТО і суто зі стратегічної точки зору – я не вважаю випадковістю той факт, що найближчі до України країни активніші, сильніше стурбовані, більш вдумливі у своїх підходах. Маленькі держави Балтії відповіли швидко, і навіть з погляду їхнього відсотка ВВП роблять більше, ніж очікувалося (для військових потреб). Нас час від часу розчаровують наші союзники, та сама Німеччина, яка часто змінює свою позицію. Але нам потрібно виступати єдиним фронтом, будь-що-будь тримати лад з нашими союзниками, і рухатися вперед. -спонсором тероризму?

МК: Це допоможе і дозволить Сполученим Штатам на законних підставах використовувати й інші заходи, це спростить для нас можливість діяти щодо багатьох аспектів, пов'язаних з російським урядом, і надішле правильний сигнал решті світу. Зараз настав час робити все, що в наших силах. Я не вважаю, що нам варто надавати допомогу пофазово. Конфлікт досяг вищого ступеня напруженості і поки ми роздумуємо, бійня, яка завершиться середніми або скромними поступами однієї зі сторін, продовжуватиметься. Хоч би як драматично не розгорталися події на цій війні, знайдуться ті, хто скаже, що це було неминучим. Немає гарантій, що Росія не зробить прориву – і це дуже небезпечно. Я розумію тих людей, які повертаються додому до Києва, але там все ще дуже небезпечно. Я не хочу бути тим, хто скаже: цей конфлікт триватиме довго, ми маємо час. Як щодо того, щоб робити все можливе прямо зараз? Тому що ми у критичній точці.

Оцените статью

Андрій Козлов, експерт та автор статей telebox.club.
Статті пише понад 15 років.

andreykozlov07@gmail.com

Конгресмен Куіглі: «Ми підвели Україну з Будапештським меморандумом»
Євросоюз ввів санкції проти 10 сирійців за вербування російських найманців