Foto: Unsplash
Адміністративний районний суд відхилив позов SIA Alfor, відмовивши у порушенні заново адміністративного процесу про відкриття грального закладу в історичному центрі Риги. Рішення суду не підлягає оскарженню.
Це перший вирок у зв'язку із заявою організаторів азартних ігор дати повторну оцінку рішенню Ризької думи.
Як уже повідомлялося, Міністерство навколишнього середовища та регіонального розвитку (VARAM) призупинило план розвитку Риги, і організатори азартних ігор сподівалися відкрити гральні зали в історичному центрі Риги та його охоронній зоні.
Підприємства-організатори азартних ігор SIA Admirāļu klubs та SIA Alfor звернулися до Ризької думи, ініціюючи розгляд наново адміністративних процесів про відкриття 11 гральних залів.
Це були вже раніше розпочаті процеси, які були розглянуті у суді, та відкриття гральних залів у зазначених місцях заборонено. Вони мали займатися на вулицях Цесу 43, Мієра 111, Брівібас 88, Маріяс 15, Кугу 22, Гертрудес 81, Калькю 85, Таллінас 85, 13.січня 2а, Спікеру 1, Тербатас 74а.
, що саме розпорядження VARAM про зупинення плану розвитку створює юридичну колізію: раніше прийняті рішення, до яких належать зобов'язальні правила про гральні заклади, не відповідають правовій базі.
У заявах підприємств на ім'я Ризької думи вказувалося, що в той час, коли самоврядування ухвалювало рішення, компанії сподівалися, що правова база, що стосується історичного центру Риги, буде впорядкована.
Новий територіальний план Риги, скасований наказом VARAM, тепер недійсний, тому виникла нова правова реальність, в якій до території історичного центру Риги застосовуються два територіальні плани та правова ситуація, що існувала на момент ухвалення постанови про гральні заклади, більше не існує. p>
А саме, Закон про збереження та захист історичного центру Риги передбачає розробку локального плану, і жодні інші планувальні документи не застосовні до території історичного центру Риги, які б встановлювали обмеження на організацію азартних ігор в історичному центрі столиці.
>
У зв'язку з цим компанії просили прийняти та розглянути заяви про відновлення адміністративного процесу заново, а також просили змінити рішення про відкликання дозволу на відкриття конкретних гральних закладів з урахуванням впливу на ситуацію розпорядження VARAM.
Ризька дума вирішила відмовити у відновленні адміністративного провадження, і це рішення б було оскаржено в суді.
