Уроки війни Росії в Україні: чи по зубах Китаю Тайвань?

Уроки війни Росії в Україні: чи по зубах Китаю Тайвань?

Колона російської військової техніки на півночі України. 28 лютого 2022 р.   Уроки війни Росії в Україні: чи по зубах Китаю Тайвань? 

Американські експерти вказують на виявлені українською війною проблеми російської армії і про те, як справи з військовою логістикою у «китайського брата» #187;  

За словами «тилова логістика», «забезпечення», «підтримка» рядовий читач військових новин починає нудьгувати. Проте експерти дедалі більше роблять висновок: саме логістичне фіаско, застарілі технології тилового забезпечення привели російську армію до провалу путінського «бліцкригу» і змусили відмовитися від початкового плану блискавичного захоплення столиці України та кількох великих міст, зміни влади та швидких переможних реляцій.

>

“Ми говоримо – Донбас, маємо на увазі – Тайвань”: експерти неодноразово зазначали, що Пекін уважно стежить за світовою реакцією на російське вторгнення в Україну і робить висновки про перспективи своїх давніх гіпотетичних планів повернути собі Тайвань за допомогою військової сили. У цьому контексті тема семінару експертів, що пройшов у вашингтонському Центрі стратегічних та міжнародних досліджень (Center for Strategic and International Studies, CSIS) – «Чи краще військова логістика в Китаї, ніж у російських військових?» (Are China's Military Logistics Better Than the Russian Military's?) – зовсім не видається надто специфічною.

Полковник Джордж Шатцер(George Shatzer), директор департаменту стратегічних досліджень та аналізу Інституту стратегічних досліджень Військового коледжу армії США (Director, Strategic Research and Analysis Department, Strategic Studies Institute, US Army War College) викладає думка, що стала прийнятою: «Ми всі бачили, як Росія почала війну проти України: Росія мала місяці, щоб безперешкодно підготувати сили вторгнення та налагодити системи підтримки та постачання. Вони самі обрали час операції і вільно пересувалися сушею, безпосередньо прилеглої до кордону місцевості. І незважаючи на це російські сили досить сильно здригнулися перед українським опором, виявилися не в силах підтримувати свій імпульс більш ніж кілька тижнів, після чого їм довелося відвести і реорганізувати свої сили».

Вічна проблема російської логістики

Як мінімум з часів Михайла Салтикова-Щедріна, який вважав дороги однією з двох найголовніших російських проблем, логістика – або, говорячи з старому, постачання, зберігання та доставка – сильно кульгала в Росії та в російській армії.

У XX столітті радянські збройні сили не мали досвіду великих та тривалих операцій за океаном – на відміну від армії США. Але навіть наземна логістика дуже відставала. Про це свідчать цифри ленд-лізу часів Другої світової війни. Якщо літаків та бронетехніки США поставили в СРСР відповідно 11.7% і 17.6% від власного радянського виробництва (тобто з цим у СРСР було відносно налагоджено, як і зараз у РФ), то автомобілів та паровозів у США довелося запросити відповідно 163% та 240% від власного виробництва! (Абсолютні цифри: 427,284 автомобіля з США при радянському виробництві 265,600, а локомотивів, відповідно – 1977 проти 825. 5,232 автомобіля та 4 локомотиви СРСР попросив також у Великобританії.) Крім того Захід поставив у СРСР понад 11 тисяч вагонів. (56.5% власного виробництва). Це говорить про те, що військово-транспортну логістику СРСР чекав би повний колапс без допомоги США. А що трапилося б у цьому випадку з фронтом – можна приблизно уявити, дивлячись на перебіг кампанії в Україні.

Тактика воєнних дій в українській війні говорить про зневагу російських військових логістикою. Коментуючи березневі фотографії “Z-колон” військової техніки, що розтягнулися на десятки кілометрів десь під Києвом, генерал у відставці Філіп Бридлав(Philip Breedlove), верховний головнокомандувач союзними силами США та НАТО в Європі (SACEUR) у 2013 – 2016 роках, сердито вигукував: «Це ж робота на півгодини для ланки А-10» (американський штурмовик Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II) . Втім, тоді й не йшлося про надання Україні сучасних бойових літаків.

На новому етапі війни російська далекобійна та реактивна артилерія перейшла до завдання ударів по фронтових позиціях, по житлових кварталах та цивільній інфраструктурі – у прагненні посіяти страх серед населення. Чим же відповідають збройні сили України, коли вони почали використовувати далекобійне озброєння, що надійшло до них (HIMARS, M-777, Caesar, Archer та інші)? Ударами по мостах, складах, логістичним центрам. Як пожартував у популярному YouTube-каналі радник глави офісу президента України Олексій Арестович, «найнебезпечнішими професіями в російській армії стають не розвідник, а завскладом і водій вантажівки». У цьому виявляється докорінна відмінність у тактиці, а зрештою – у стратегії та цілях війни Росії та України.

Цікаво:   У Пентагоні заявили, що Росія завдала ударів по військовому навчальному центру під Львовом

Китай: молодший брат став старшим

Свого часу Народно-визвольна армія Китаю (НОАК або People's Liberation Army – PLA) була практично створена СРСР, який залишив їй у 1945 році трофейне озброєння Квантунської армії: 861 літак, 600 танків, артилерію, міномети, та стрілецьку зброю. Протягом десятиліть СРСР постачав Китай своєю зброєю та військовими технологіями.

Проте наразі ситуація дзеркально змінилася. Ще 29 березня 2022 року Financial Times опублікувала статтю: «Китай змінює ролі у торгівлі зброєю з Росією. Пекін стає партнером і потенційним постачальником колишнього джерела військової техніки» (Cha посиланням на «розвіддані, якими США поділилися з союзниками», газета повідомила, що «Росія запросила [у Китаю] ракети класу «земля-повітря», безпілотники, обладнання, пов'язане з розвідкою, а також бронетехніку».

Але найцікавіше – і транспортні засоби матеріально-технічного забезпечення! Газета цитує Симона Веземана(Siemon Wezeman), експерта з торгівлі зброєю зі Стокгольмського Міжнародного інституту досліджень проблем світу (Stockholm International Peace Research Institute): «Вантажівки – це те, чого в Росії виробляється дуже багато. І якщо вони просять про це, це говорить про те, в якому жалюгідному стані перебувають їхні збройні сили». Щоправда, експерт вважає малоймовірним, що російський уряд дозволить країні стати залежною від китайських постачань зброї: «Росія завжди була дуже зосереджена на тому, щоб бути самостійною у виробництві зброї, і існує майже культурологічний опір поводженню з Китаєм як із рівним», – каже Веземан. . Проте, схоже, «їм довелося подолати свою гордість».

«Маленькі безпілотники надмалої дальності, які можна купити в магазинах іграшок, могли б допомогти росіянам вже тому, що це просто дозволить розвідці заглянути за ріг, – продовжує свій пасаж Веземан. – Цілком імовірно, що рано чи пізно безпілотник, виготовлений у Китаї, але керований російськими військовими, буде виявлений в Україні. Вони не зможуть приховати це, бо зрештою один із них впаде. Але що можна буде приховати – так це участь китайського уряду, тому що комерційні продукти не потребують експортної ліцензії».

Логістика китайською

Після десятиліть прямування російської технічної та військової доктрині Китай у XXI столітті різко збільшив військові витрати та почав реорганізацію армії. За 2001 – 2009 рік військовий бюджет Китаю зріс з 17 мільярдів доларів до 71. У 2019 році він посідав друге місце у світі після США (261.1 мільярдів доларів), сильно перевищуючи російський (офіційно – лише 65.1). А чисельність НВАК склала 2 мільйони 35 тисяч осіб (перше місце у світі) при зайвому півмільйоні резервістів.

Китайці щільно зайнялися логістикою – причому ще до українського провалу Росії. “Організація військової логістики зазнала трансформації за останнє десятиліття під впливом монументальних організаційних змін під керівництвом Сі Цзіньпіна”, – констатує Джоел Вутноу(Joel Wuthnow), старший науковий співробітник центру вивчення військової справи Китаю в Інституті національних стратегічних досліджень Національного університету оборони.

«До реформ логістика театру військових дій (або навчань) здійснювалась у рамках семи військових округів Китаю, – продовжує експерт. – І тому у них не було єдиного ланцюжка постачання, наприклад, для палива, а було – сім. У 2017 році було створено підрозділ, який називається об'єднаними силами матеріально-технічного забезпечення, який став національним органом, який спостерігає за цими функціями в масштабі всього театру. Вони зробили цю зміну насамперед для подальшого підвищення ефективності витрат та управління логістичною системою. Тепер вони можуть більше консолідувати ланцюжки постачання, покращити стандартизацію логістичних ресурсів. Можуть контролювати розподіл активів та ресурсів на національному рівні. І для цього їм потрібна штаб-квартира на національному рівні».

Логіка організаторів реформ була такою: «Якщо у вас є єдиний оперативний штаб логістики, то ви можете збирати ресурси не лише з одного регіону, а й з інших – по всьому ланцюжку поставок на національному рівні. І мати можливість своєчасно направити ці ресурси у критичну точку».

Цікаво:   В Україні вбито командира великого десантного корабля Росії

Ця система яскраво показала себе під час епідемії COVID, коли Китай у якомусь сенсі провів логістичні «навчання» в рамках нової структури. «Спільним силам тилового забезпечення переважно було доручено очолити дії під час епідемії. Таким чином, надання медичних послуг, постачання критично важливих предметів медичного призначення, будівництво тимчасових лікарень тощо здійснювалося під керівництвом військових, – розповідає Джоел Вутноу. – Вони боролися з вірусом, а не із противником на полі бою. Але вони досягли певного успіху, і, гадаю, витягли певні висновки».

Однак виявились і недоліки нової системи. «Командувачі округами, контролюючи свій театр потенційних військових дій, більше не мали у своєму розпорядженні прямої влади над спільними силами тилового забезпечення: вони мали просити когось передати їм ресурси. У певному сенсі це руйнувало принцип єдиноначальності і створювало можливість бюрократичної тяганини, напруженості та тертя між командирами різних округів. Центральне командування може і не захотіти виконати запит, тому що ці ресурси були, наприклад, зарезервовані для інших цілей», – каже експерт.

Проблема посилювалася тим, що «дуже небагато військових мали у своїй кар'єрі досвід у галузі логістичної роботи у відповідному підрозділі», а співробітники центрального відомства, навпаки, часто мало знайомі з реальностями військових округів.

Це модель мирного часу, – пояснює експерт. Згодом вони спробували її доповнити батальйонним рівнем, більш працездатним у воєнний час. «Дебати, які ведуться в Китаї, показують, що вони самі ще не зрозуміли, як виглядатиме перехід із мирних рейок на військові та як у воєнний час насправді здійснюватиметься спільне тилове забезпечення».

Джошуа Аростегі(Joshua Arostegui), старший аналітик Міністерства оборони США розповідає про те, що саме Китай додав до цієї моделі останнім часом. У структурі нового загальновійськового батальйону з'явився медичний взвод та взводи інженерного зв'язку, «командири загальновійськових батальйонів отримали прямий доступ до життєво важливих підрозділів забезпечення, таких як авторемонтні, рятувальні, санітарно-евакуаційні автотранспортні та постачальні взводи. Насправді, це означає, що батальйон потенційно може проводити невеликі операції без сильної залежності від підтримки зверху. Це свого роду уроки, які витягли з того, як росіяни керують своїми батальйонними тактичними групами в Україні».

«Наступним кроком, – продовжує експерт, – стала реорганізація у структурі загальновійськової бригади. Їй було виділено батальйон службової підтримки, щоб об'єднати всі функції тилового та технічного забезпечення під керівництвом одного командира». Проте аналітик міністерства оборони оцінює результат не дуже високо: «Батальйонні ремонтні взводи недостатні за розміром та досвідом для проведення рятувальних операцій на полі бою. Ремонтники несуть все важчий тягар у наші дні через швидке зростання високотехнологічних систем, і в китайців, як і в їхніх російських колег, цих тактичних одиниць просто не вистачає. Очікується, що ці бригади значною мірою залежатимуть від підтримки цивільного населення та структур».

Майор Джеймс Роджер Сешнс(James Roger Sessions), аналітик Міністерства оборони США, наводить ще один яскравий приклад із цієї галузі: коефіцієнт числа транспортерів важкої гусеничної техніки дорівнює в Китаї 1 до 18, що набагато нижче, ніж співвідношення 1 до 7 у США, а контейнерні перевезення, незважаючи на широке використання в комерції, часто використовуються на рівні бригади і нижче. «Спостерігачі відзначають безліч недоліків у післяреформеній логістиці, – каже експерт. – Наприклад, запити на переміщення іноді вимагають п'яти або шести рівнів схвалення, що викликає критику».

Чи по зубах Тайвань Китаю?

Відкриті джерела та дані розвідки надають достатньо емпіричних відомостей про стан НВАК і зокрема – про її тили, логістику та служби підтримки. Проте питання про прогнози залишається відкритим. Вузько він звучить так: «Чи має Китай можливість проектувати свою логістичну військову силу навіть на такій відносно невеликій відстані – приблизно сто – двісті п'ятдесят миль від узбережжя Китаю?» – формулює Лоні Хенлі (Lonnie Henley) професор школи міжнародних відносин Еліотта при Університеті Джорджа Вашингтона, колишній офіцер розвідки Східної Азії в розвідувальному управлінні міністерства оборони США (Elliott School of International Affairsat George Intelligence Officer for East Asia, Defense Intelligence Agency).

Цікаво:   Тревор Рід повернувся до США через день після обміну в Туреччині

Чи здатні військово-повітряні сили Китаю витримати тривалі бойові дії в умовах розвиненої системи ППО? (Росія в Україні виявилася не здатною). Чи зможуть ремонтні служби розгорнути свою роботу? Скільки у них запасних двигунів та скільки капітальних ремонтів вони можуть виконувати одночасно? Цими та іншими подібними питаннями задається Лонні Хенлі: «Я підозрюю, що ВПС Китаю можуть підтримувати активні бойові дії лише близько двох тижнів, але ми справді не можемо відповісти на це питання точно, тому що у нас недостатньо даних про практичну стійкість їхніх логістичних операцій» .

НВАК має ще менший бойовий досвід віддалених операцій та логістики на більші відстані, ніж російська армія. “Вторгнення до В'єтнаму в 1970-х, війна в Кореї в 1950-х …” – нагадує Джордж Шатцер, і це майже все. «НВАК не має можливості перекидати великомасштабні бойові сили далеко від Китаю. Вони не можуть вести війну в Індійському океані. Вони не могли вести війну на Близькому Сході чи Африці». Досвід Росії показує: Ви можете очікувати, що це буде коротка переможна війна, але насправді вона може виявитися дуже довгою. І якщо ви не готові вести довгу війну, то ви не готові до війни взагалі», – резюмує Лонні Хенлі.

«У разі тривалої війни ймовірно, що Китай буде відрізаний від торгівлі із зовнішнім світом або більшою його частиною – принаймні на час конфлікту і, можливо, на деякий час після нього, – розмірковує експерт. – Наскільки стійка його економіка до такого вимкнення? Чи зможе Китай з його специфічно орієнтованою економікою витримати тривалу ефективну блокаду?» Ймовірно, на ці питання намагається відповісти собі і сам Китай, дивлячись сьогодні на Росію та Україну.

Повертаючись до логістики, Джордж Шатцер цитує генерала Чарльза Флінна(Charles Flynn), командувача збройних сил США в Тихому океані: «Логістика — це кисень бойових дій».

Джордж Шатцер наголошує: «Держава може швидко наростити свою бойову міць. Але якщо воно не може досхочу нагодувати ці м'язи або швидко перемістити їх туди, де вони мають бути, то ця бойова міць неефективна і навіть не виживе довго на полі бою. Якщо ми подивимося на те, як розгортається війна в Україні, – продовжує Шатцер, – то гадаю, що більшість спостерігачів погодилися б з такою оцінкою. [Проте] Росія ухвалила рішення про вторгнення в Україну. І знадобиться багато часу, щоб скинути її з цього шляху і змусити змінити курс».

«Спочатку, коли Росія намагалася провести операцію в стилі блискавичних ударів, щоб обезголовити Україну, і в неї це не вийшло – вона була не у своїй тарілці: історично Росія ніколи не була вправною в таких операціях. Та повільна тактика, до якої російські вдалися зараз, – це модель, яка дуже зручна російській армії історично, її сили краще структуровані для такого повільного шліфування з використанням великого обсягу артилерійського вогню та досягненням повільного поступового результату», – вважає експерт.

>

«Що стосується Китаю, – продовжує Джордж Шатцер, – він так само може ухвалити важке рішення вторгнутися на Тайвань, незважаючи ні на що. І швидше за все йому доведеться відступити, якщо в перші кілька днів чи тижнів їхня операція не спрацює. У Китаї дуже багато пишуть зараз про те, що таке «війна розумних очей», сперечаються… Але Китай просто не мав можливості накопичити досвід бойових дій проти реального супротивника. Думаю, дуже складно зрозуміти, куди Китай піде далі, тому що він взяв дуже високу емоційну ноту прихильність до досягнення своїх цілей, і це може згубно вплинути на безпеку країни». Так само і в Росії: багаторічна і глибока, за своїм щирою, антизахідною та антиукраїнською пропагандою – з необхідністю матеріалізувалася в мало вдалі бойові дії, що поставили країну над прірвою.

Оцените статью

Андрій Козлов, експерт та автор статей telebox.club.
Статті пише понад 15 років.

andreykozlov07@gmail.com

Уроки війни Росії в Україні: чи по зубах Китаю Тайвань?
Озброєний чоловік врізався в огорожу Капітолію, а потім наклав на себе руки.